Hír, program, komment

Tekintettel a legutóbbi, 2019. januári, egy másik esettel kapcsolatos megkeresésük során mutatott inkorrekt tájékoztatásukra, illetve a hírportál elmúlt években mutatott, az önkormányzat álláspontját ugyan kikérő, ám azt több esetben meg sem váró, később azt le sem közlő, egyoldalú és tendenciózus "újságírói" munkájára a feltett kérdésekre a balesettel kapcsolatban álláspontunk szerint a honlapon olvasható sajtóközleménnyel a tájékoztatást megadtuk.

A további, véleményünk szerint az ügyhöz kapcsolódóan értelmezhetetlen kérdéseire nem kívánunk reagálni.

Szomorúnak és megdöbbentőnek tartjuk, hogy családok, emberek tragédiáját a hírportál és a belőlük táplálkozó néhány közszereplő ilyen módon használja fel.  Kérjük Cegléd város közvéleményét, hogy kellő kegyelettel és tisztelettel adózzon az elhunyt emlékének és ne nehezítse az itt maradottak gyászát!

Cegléd Város Önkormányzata

A hírportál kérdései:

Baksa Roland vagyok, a 24.hu újságírója. A húsvét előtti napon, a Kossuth Ferenc utca és a Teleki utca kereszteződésében történt, halálos gázolás ügyében a következő kérdéseimre várom a válaszukat.

Helyiek elmondása szerint évek óta áll fenn az, hogy Cegléd belvárosában, a mostani baleset által érintett Kossuth Ferenc utcában, valamint a párhuzamos Rákóczi úton - általában péntek és szombat esténként, illetve munkaszüneti  napok tájékán - gyakoriak az éjszakai száguldozások, jellemzően tuningolt autókkal a megengedettnél jóval nagyobb sebességgel, olykor egymással is versenyeznek személyek. Az önkormányzat, illetve a polgármester a lehetőségeihez mérten miért nem tett HATHATÓS intézkedéseket ennek a belvárosi esti-éjszakai száguldozásnak a megfékezésére?

Nem egészen egy évvel ezelőtt lakossági aláírásgyűjtés is volt a Kossuthutca, Rákóczi út környékén élők között, a petíciót pedig mind a rendőrségnek, mind a polgármesternek átadták, kérve őket, hogy tegyenek az életveszélyes és az ott lakók nyugalmát, pihenését zavaró esti autós száguldozás ellen, gátolják azt meg. A polgármester akkor nyilatkozta is, hogy naponta fog egyeztetni a rendőrséggel a probléma megoldása érdekében, de már akkor voltak ötletek a száguldozás, száguldozók megfékezése érdekében. Az elmúlt egy évben pontosan mit tett az önkormányzat, mit tett a polgármester, és mit tett az alpolgármester asszony (akinek a körzetében történt a húsvét előtti tragédia), valamint a jegyzőt ebben az ügyben? Kérem, dokumentumokkal, feljegyzésekkel, iktatott anyagokkal igazolják állításaikat.

Mi akadályozta az önkormányzatot, a polgármestert és az alpolgármester, valamint a jegyzőt, hogy hathatós intézkedéseket tegyenek a belvárosi éjszakai száguldozás megállítása, felszámolása érdekében?

A mostani tragédia után az önkormányzat hirtelen talált 10 millió forintot a közlekedésbiztonság feltételeinek javítására, a rendőrség támogatására.

Eddig nem volt meg ez a 10 millió forint erre a célra? Kellett hozzá egy halálos áldozat?

Eddig is lett volna lehetősége az önkormányzatnak cselekedni, a tragédia előtt is. Miért mulasztotta el a közlekedésbiztonság feltételeinek javítását akár forgalomtechnikai eszközökkel, akár a rendőrség közvetett támogatásával az elmúlt egy évben?

A Kossuth Ferenc utcán hány olyan kamera van, és pontosan hol vannak azok, amelyeket a város üzemeltet? Azok működnek? Valamelyik felvette az ütközést?

A rendőrség bekérte az önkormányzattól azoknak a kameráknak a felvételét, amelyeket az önkormányzat üzemeltet? Átadták a rendőrségnek? Ha igen, mikor.

Kérem, biztosítsák annak a lehetőségét, hogy akár ott helyben betekinthessek a szóban forgó, a baleset helyszínének környékén levő, önkormányzati üzemeltetésű kamerák felvételeibe.

Nem érzi felelősnek a húsvét előtti nap történt halálos gázolás miatt a polgármester, a körzet képviselőjeként az alpolgármester asszony, a képviselőtestület, illetve a jegyző, tekintve, hogy lakók jó ideje már sürgették, hogy az önkormányzat tegyen érdemi lépéseket a belvárosban gyakorivá vált autós száguldozás ellen? (és ennek nem egészen egy éve már hivatalos, írásos nyoma is van)

Van-e érvényes szerződése az önkormányzatnak, Cegléd városának, illetve az önkormányzat, város intézményeinek, a város tulajdonában levő cégeknek a SAS

Vagyonvédelmi Kft.-vel? Ha igen, pontosan mivel van szerződése a SAS KFt-vel, mi annak a tárgya, milyen időszakra szól, és mennyi a szerződési összeg? Kérem, biztosítsák annak a lehetőségét, hogy az érintett szerződés(ek)be betekintsek, illetve küldjék meg számomra.

Az elmúlt öt évet tekintve volt-e szerződése az önkormányzatnak, Cegléd városának, illetve az önkormányzat, város intézményeinek, a város tulajdonában levő cégeknek a SAS Vagyonvédelmi Kft.-vel? Ha igen, pontosan mivel volt szerződése a SAS KFt-vel, mi volt annak a tárgya, milyen időszakra szólt, és mennyi volt a szerződési összeg? Kérem, biztosítsák annak a lehetőségét, hogy az érintett szerződés(ek)be betekintsek, illetve küldjék meg azokat számomra.

Ugyanez a kérdés Pap Norbert Tas, illetve Pap Levente más céges érdekeltségeire vonatkozóan (van-e, illetve volt-e szerződése az elmúlt 5 évben a városnak, önkormányzatnak, városi, önkormányzati intézményeknek, cégeknek a két említett személy céges érdekeltségeivel), tehát a PLC Pap Logistic Centrum Kft.-vel, vagy a Pap Családi Kertészet Kft-vel, vagy a White Star Energy Kft.-vel, vagy a Pap-Oké Kft-vel, vagy a Global Trade Centrummal, vagy a Pap Family Farm Kft-vel, vagy a Trakis Nagykőrös Kft-vel, vagy a Barátszilos Kft-vel. Ha van vagy volt, azokba szeretnék be is tekinteni, azokat megismerni.

Az április 30-május 1-jei városi ünnepségeknél a fent említett cégek közül - beleértve természetesen a SAS Vagyonvédelmi Kft-t - valamelyik szolgálatait igénybe vette-e az önkormányzat, város, városi/önkormányzati intézmény, cég? Ha igen, pontosan ki szerződött a Pap Norbert érdekeltségébe tartozó mely céggel, mekkora összegre? Kérem, abba való betekintést is biztosítsák, illetve küldjék meg számomra.